Պատմության Podcasts

Մասնակիցների դիտում և հանցագործություն

Մասնակիցների դիտում և հանցագործություն

Արդյո՞ք մասնակիցների դիտարկումը որպես հետազոտական ​​տեխնիկա ընդունելի է, երբ հետազոտվում է հանցագործության և շեղումների նման մի բան: Մասնակիցների դիտարկումը կարող է իրականում հետազոտողին պահանջել ականատես լինել տեղի ունեցող հանցավոր գործունեության: Ի՞նչ է անում այնուհետև: Եթե ​​նրանք ցանկանում են շարունակել իրենց հետազոտությունները, և եթե այդ հետազոտությունը հիմնված է մասնակիցների դիտարկման վրա, ապա նրանք ստիպված կլինեն հասնել որոշում կայացնելու կոշտ որոշման:

Մի հետազոտող, որն օգտագործում էր մասնակիցների դիտարկումը, որպես փողոցային բանդաների հետազոտության հիմք, Ուիլյամ Ֆոութ Ուոտն էր: 1930-ականների վերջին Ուրեստը բնակվում էր Բոստոնի խոնարհ թաղամասում, որը հիմնականում բնակեցված էր առաջին և երկրորդ սերնդի ներգաղթյալներով Իտալիայից: Հարևանությունը համարվում էր վտանգավոր, և հանցագործությունը գերակշռում էր: Որոշ իտալացիներ կասկածվում էին, որ Մուսոլինիի օրոք իտալական ֆաշիզմի հավանական դաշնակիցներն են: Ուորթն ապրում էր այդ շրջանում երեքուկես տարի, ներառյալ 18 ամիսը, որը նա անցկացրեց իտալական ընտանիքի հետ: Այս գործի միջոցով Հորթը դարձավ մասնակիցների դիտարկման ռահվիրա: 'Street Corner Society ' նկարագրում է, թե ինչպես են ձևավորվել և կազմակերպվել տեղական բանդաները: Ինչու է տարբերակել «անկյունային տղաների» և «քոլեջի տղաների» միջև. Նախկին մարդկանց կյանքը պտտվում էր որոշակի փողոցային անկյուններում և մոտակա խանութներում: Քոլեջի տղաները, մյուս կողմից, ավելի շատ հետաքրքրված էին լավ կրթությամբ և սոցիալական սանդուղքով բարձրանալով:

Սկզբում նրանք, ում նա հետևում էր, հավատում էին, որ Ուոժեն չափազանց շատ հարցեր էր տալիս, և նրանց սկզբնական հարաբերությունները լարված էին: Այնուամենայնիվ, մի անգամ Ուոժեն նստեց և պարզապես նկատեց, որ գտավ, որ իր դրությունը փոխվում է դեպի լավը.

«Երբ նստում էի և ունկնդրում, ես իմացա այն հարցերի պատասխանները, որոնք ես իմաստ չէի ունենա հարցնել»:

Հովարդ Բեքերը ձեռնամուխ է եղել ջազ երաժիշտների ուսումնասիրությանը, որպես մասնագիտական ​​խումբ: Այս հետազոտությունը ստիպեց Բեքերին լայնորեն գրել թմրանյութերի օգտագործման մասին, և նա հետաձգեց այն հրապարակել ավելի քան մեկ տասնամյակ մինչև 1963 թվականը, երբ Միացյալ Նահանգներում քաղաքական կլիման բարելավվեց, քանի որ նա չցանկացավ կարծրատիպ ներկայացնել բոլոր ջազ երաժիշտներին ՝ որպես թմրանյութեր պահողներ: 1950-ականները պահպանողական Ամերիկա էր:

Բեքերը գրել է, որ. «Դավաճանությունը անձի կողմից կատարված արարքի որակ չէ, այլ այլ« օրենքով սահմանված կարգով »պատժամիջոցների և պատժամիջոցների այլ անձանց կողմից կիրառման հետևանք: Դևիան այն մեկն է, ում վրա հաջողությամբ կիրառվել է պիտակը. շեղված պահվածքն այն պահվածքն է, որը մարդիկ այդքան պիտակավորում են:

Laud Humphreys- ը առավել հայտնի է 'Արտաքին առևտուր (1970): Սա մասնակցում էր հասարակական զուգարաններում տղամարդկանց և տղամարդկանց անանուն սեռական հանդիպումների դիտարկման ուսումնասիրությանը (պրակտիկա, որը հայտնի է որպես ԱՄՆ-ի գեյ ժարգոնի և «բրիտանական անգլերեն» հյուրանոցում «թեյի սենյակ»): Համֆրիսը պնդում էր, որ այդպիսի գործունեությանը մասնակցող տղամարդիկ եկել են սոցիալական տարբեր ծագում ունեցող անձինք, ունեն տարբեր անհատական ​​դրդապատճառներ նման վայրերում գեյ կապի որոնման համար և տարբեր կերպ ինքնաբացատրվել են որպես «ուղիղ», «բիսեքսուալ» կամ «գեյ»:

Որովհետև Համֆրիսը կարողացավ հաստատել, որ իր առարկաների ավելի քան 50% -ը արտաքնապես հետերոսեքսուալ տղամարդիկ էին տանը, ովքեր կասկածում էին իրենց տանը, առաջնային թեզ է:Արտաքին առևտուր նույնասեռական գործունեության այս ձևով զբաղվող տղամարդկանցից շատերի համար անձնական և սոցիալական ինքնին անհամապատասխանությունն է: Մասնավորապես, նրանք դնում էին «արդարության կրծքագեղձ» ՝ փորձելով թաքցնել իրենց շեղված պահվածքը և կանխել որպես շեղվածների ենթարկվելը: Համֆրիսը ընկալվում էր անհատի վերաբերմունքի թեմայի մեջ, որը դարձել է 20-րդ և 21-րդ դարերի ընթացքում սոցիոլոգիայի առաջնային մեթոդաբանական և տեսական մտահոգությունը:

Համֆրիսի ուսումնասիրությունը քննադատվել է սոցիոլոգների կողմից բարոյական հիմքերով, քանի որ նա նկատել է նույնասեռականության արարքներ `դիմակավորվելով որպես ճանապարհորդ,« չի ստացել իր հպատակների համաձայնությունը, անվանումներն ու հասցեները հետևել է համարանիշների միջոցով և հարցազրույց անցկացնել իրենց տների տղամարդկանց հետ: քողարկել և կեղծ նախազգուշացումների ներքո »:

«Patեյմս Պատրիկը» կեղծ կեղծանուն է այն հետազոտողի համար, ով 1950-ականների վերջին չորս ամիս շարունակ Մերիհիլ թաղամասում դիտում էր Գլազգաջյան խմբավորում: Նա հաստատված դպրոցում գտավ մի խմբավորման անդամ, որը կոչվում էր Թիմ, և Թիմը նրան մտավ խմբավորման մեջ: Հաշվի առնելով իր արտոնյալ դիրքն ու գիտելիքները ՝ Թիմը պաշտպանեց նաև հետազոտողին: Հատկապես կարևոր էր Գլազգոյում գտնվող Թիմը, քանի որ խմբավորման անդամներից մեկը կասկածելի էր, և դա ասաց ուրիշներին, երբ «Patեյմս Պատրիկը» չէր ցանկանում զենք կրել, երբ խմբավորման անդամները մարտական ​​գործողություններ էին վարում մրցակիցների հետ: Նա նաև զերծ մնաց իրական մարտերից: Այնուհետև Թիմը կմտնի իր կողմը: Այնուամենայնիվ, հետազոտողը չի գրել իր գրառումները մինչև հետազոտությունը կատարելուց հետո:

«Jamesեյմս Պատրիկը» արագ հեռացավ Գլազգոյից, երբ բռնությունները նրա համար չափազանց անընդունելի էին դառնում, և նա իրեն սպառնում էր: Իրադարձություններից հետո հիշելով, նա վերարտադրեց հարուստ տվյալներ խմբավորման ելույթի և եղանակների վերաբերյալ, չնայած հետազոտությունն ինքնին ներկայացվեց չեզոք և ակադեմիական ոճով: Նա վախենում էր խմբավորման կազմից և տարիներ առաջ սպասում էր հրապարակմանը; սա նաև նրանց ինքնությունը պաշտպանելու համար էր: Այն հրատարակվել է 1973-ին ՝ որպես «Գլազգոյի ավազակ դիտարկվեց”.

«Պատրիկի» գտածոները վերաբերում են սոցիալական պայմաններին, որոնք հանգեցրել են, որ այդպիսի խմբավորումը ձևավորվում և դառնում է այդքան ինտենսիվ իրենց վարքագծի մեջ, և որ խմբի հիմնական գործունեությունն այն էր, որ իրենք իրենց դառնան հակամարտության իրավիճակներում, որտեղ նրանք գուցե ստիպված լինեն պայքարել, բայց այնտեղ, որտեղ իրականում հաճախ մարտեր են լինում: տեղի չի ունեցել: Գլազգոյի խմբավորումը գտնվել է համարժեք վարքի մեջ և սովորույթ է ունեցել ԱՄՆ-ում ավազակախմբերի փորձի հետ:

Փոլ Ուիլիսը սովորում էր աշխատանքային դասի տասներկու տղա Միդլենդ նահանգի միջնակարգ դպրոցում: Նա պնդում է, որ «այս տերերը» (ինչպես իրենք են ինքն իրեն ճանաչել) ձևավորել են տարբերակիչ «հակդպրոցական ենթամշակութային խմբավորում», որը բնութագրվում է հակասություն ամբողջ դպրոցում իրականացված արժեքներին և նորմերին: Անհավատարիմ տղաների այս խումբը իրեն ավելի բարձր էր զգում, քան ավելի կոնֆորմիստ աշակերտները, որոնք նրանք անտարբերորեն անվանում էին «ականջի ձող»: Նրանք քիչ հետաքրքրություն էին ցուցաբերում ակադեմիական աշխատանքի նկատմամբ ՝ նախընտրելով փոխարենը զվարճանալ իրենց հնարավորության սահմաններից ՝ տարբեր ձևերով շեղված վարքի միջոցով, որի ընթացքում «խոշտանգներ ունենալը» դառնում էր դպրոցի օրվա հիմնական նպատակը: Տղաները փորձեցին նույնացնել նաև մեծահասակ, ոչ դպրոցական աշխարհի հետ ՝ ծխելով, խմելով և խիստ սեքսիստական ​​և ռասիստական ​​վերաբերմունք արտահայտելով: Ակադեմիական աշխատանքը ոչ մի արժեք չուներ այս տղաների համար, ովքեր հետաքրքրություն չունեին որակավորումներ ձեռք բերելու հարցում և ձեռնարկային աշխատանքը համարում էին գերազանց որպես մտավոր աշխատանք:

Մասնակիցների դիտորդական հետազոտություններն ունեն ինչպես իր աջակիցները, այնպես էլ դրա վնասակար ուժերը: Հետազոտության նման ձևը, անշուշտ, հակված է ուսումնասիրել հասարակության ավելի ստվերային կողմերը: Հետևաբար, հետազոտողն ակնհայտորեն նշում է իր տեսածի մասին, որը, հավանաբար, կասկածի տեղիք կտա, կամ դիտորդների բանդան կարող է գործել դրան ՝ դրանով իսկ դիտարկելով վերջնական արդյունքները: Հետևաբար, այն, ինչ նկատվում է, ավելի ուշ գրվել է նախընտրելի միջավայրում, և սոցիոլոգների համար այստեղ խնդիրը գրելու ճշգրտությունն է, եթե լրացել են մի քանի ժամ: Բացի այդ, կա մի մեծ խնդիր այն բանի համար, որ դրա մասին գրված որևէ բան հնարավոր չէ հաստատել, բացառությամբ այն մարդկանց, ովքեր ներգրավված են խոտածածկ մակարդակով: Սա, ինքնին, լավագույն դեպքում կարող է դժվար լինել, հատկապես, եթե դիտարկվող պահվածքը սահմանափակում է ապօրինի: Այստեղ մնացած մյուս հիմնական խնդիրները պտտվում են էթիկայի շուրջ: Եթե ​​հետազոտողը նկատում է, որ իրականացվում է ապօրինի գործողություն, արդյո՞ք նա հայտնում է դա և ոչնչացնում է իրենց սեփական հետազոտությունը: Արդյո՞ք նրանք «կուրանում են», որպեսզի իրենց հետազոտությունները շարունակվեն, հատկապես, եթե այդպիսի մոտեցումը բանդայից լրացուցիչ կուդո է ձեռք բերում և հիմք է դնում նրանց հարաբերությունների վրա, ինչը ինքնին կարող է հետագա հետազոտությունները կատարել: Հնարավորություն կա նաև, որ հետազոտողը կարող է վտանգի տակ դնել իրենց ՝ ներգրավվելով հետազոտության այդպիսի ձևի մեջ:

Քաղաքավարություն Լի Բրայանտի, Անգլիայի եվրոպական դպրոցի վեցերորդ ձևի տնօրեն, Ինգատեստոն, Էսեքս