Պատմության դասընթաց

Կարո՞ղ է Գերագույն դատարանը չեզոք լինել:

Կարո՞ղ է Գերագույն դատարանը չեզոք լինել:

Որպեսզի Ամերիկան ​​դառնա ժողովրդավարություն, դատական ​​համակարգը, այսինքն Գերագույն դատարանը, պետք է լինի անկախ և քաղաքական: Եթե ​​ոչ, ապա այն, ինչը լավ է ժողովրդի և Ամերիկայի համար, կարող է անտեսվել հօգուտ դատողությունների, որոնք կողմ են որոշակի քաղաքական կուսակցության կամ տեսակետին: 18-ինթ Դար, երբ Հիմնադիր հայրերը առաջին հերթին գրում էին Սահմանադրությունը, նրանք պետք է նպատակադրեին, որ Գերագույն դատարանը լինի քաղաքական, որպեսզի այն տեղավորվի իրենց նոր ժողովրդավարության մեջ, այնուամենայնիվ, քննարկելի է `նշանակված Գերագույն դատարան, թե ոչ: Նախագահի կողմից, երբևէ կարող է իսկապես անկախ լինել քաղաքական ազդեցություններից:

Տեսականորեն հնարավոր է ունենալ անկախ գերագույն դատարան; Այդ նպատակով Հիմնադիր հայրերը որոշակի դրույթներ են տվել Սահմանադրության III հոդվածում: Արդյունավետորեն սա նշանակում է, որ Գերագույն դատարանի Արդարադատությունը, երբ նա նշանակվել է, ունի այդ պաշտոնը կյանքի համար, քանի դեռ նրանք չեն կատարել որևէ բարձր հանցագործություն, ինչպես դավաճանությունը, և նաև, որ նրանց աշխատավարձը երբեք չի կրճատվի, որպեսզի կրճատվի: կաշառքի հնարավորությունը: Սա նշանակում է, որ Արդարադատությունը հարկավոր չէ վախենալ աշխատանքից կամ աշխատավարձից կտրվելուց, եթե նա վճիռ կայացնի, որ Նախագահը և իր կուսակցությունը գտնեն անբարենպաստ, փոխարենը նրանք կարող են կենտրոնանալ այն լավ որոշումների կայացման վրա, որոնք ձեռնտու են ամբողջ Ամերիկային, և ոչ միայն որոշակի քաղաքական գործիչներին:

Գերագույն դատարանը կարող է դիտվել նաև որպես քաղաքական, քանի որ, չնայած դատավորները Նախագահի կողմից առաջադրվում են, այդ առաջադրումը պետք է վավերացվի Սենատի կողմից: Քանի որ երբևէ չկա որևէ իրական երաշխիք, որ Սենատը վերահսկող կուսակցությունը լինելու է Նախագահի Կուսակցությունը, սա կարող է լինել վստահություն, որ Նախագահը չի կարողանա ընտրել այնպիսի դատավոր, որը պարզապես ռետինե կնիք կտա որևէ բան, որը ցանկանում է Նախագահի կուսակցությունը: Այս եղանակով, տեսականորեն, Գերագույն դատարանը մնում է անկախ քաղաքական կողմնակալությունից, չնայած, եթե Սենատը վերահսկվում է նախագահի կուսակցության կողմից, նրանք կարող են պարզապես դուրս գան այն անձնավորության վրա, որտեղ նա ցանկանում է մտցնել, իմանալով, որ դա ձեռնտու է իրենց Կուսակցությանը:

Այնուամենայնիվ, չնայած այն թեկնածուներին, որոնք պետք է վավերացվեն, նշանակման լիազորությունը պատկանում է Նախագահին, ուստի նա կարող է ընտրել իր քաղաքական համոզմունքները կիսող առաջադրողներին և շարունակել ընտրել դրանք մինչև Սենատը վավերացնելը, քանի որ Սենատը չի կարող այդպիսի որոշում կայացնել: ընտրություն Բոլոր թեկնածուները, առնվազն վերջին տարիներին, առնվազն, ինչ-որ կերպ կապված են եղել նախագահի կամ նրա կուսակցության հետ, եթե ոչ պարտադիր է, որ իրենց փիլիսոփայությունը լինի: Սա ժխտում է դատական ​​անկախության գաղափարը, քանի որ ընտրվելու էր Արդարադատություն, քանի որ նրա քաղաքական հայացքները համընկնում են Նախագահի հետ, և թեկնածուի հետ ցանկացած անձնական կապ կարող է հանգեցնել, որ նոր Արդարադատությունը փոխվի Նախագահի քաղաքական ցանկություններով, ինչի արդյունքում քաղաքականացվի Գերագույն դատարանը .

Քաղաքական գերագույն դատարանը նույնպես դժվար է հանդիպել, քանի որ բոլորը, որքան էլ որ լինեն անորոշ, կարող են ինչ-որ տեսակի քաղաքական համոզմունքներ ունենալ: Լինեն հանրապետական ​​համոզմունքներ, թե դեմոկրատ, պահպանողական կամ լիբերալ, բոլորն ունեն կարծիք: Եվ չնայած նրանք նշանակվել են իբր քաղաքականապես չեզոք դատական ​​համակարգ, Դատավորները նույնքան դժվար էին համարում, որքան հասարակ մարդիկ, որ դադարեն ունենալ քաղաքական կարծիքներ: Սա նշանակում է, որ, չնայած նրան, որ Նախագահի թեկնածուն ընտրելը չի ​​նշանակում, որ կուսակցությանն իրենց անդամակցելու պատճառով կա, կամ ինքը ՝ Նախագահը, Գերագույն դատարանը քաղաքական չէ, քանի որ քաղաքական համոզմունքները միշտ էլ կողմ են Դատաստանի դատավճռին:

Սահմանադրությունը մեկնաբանելու Գերագույն դատարանի գործն է, և քանի որ Սահմանադրությունը, որի նպատակն է Դատական ​​համակարգը դարձնել անկախ և այնքան լիովին ժողովրդավարական, տեսականորեն հնարավոր է ունենալ քաղաքական-գերագույն դատարան, բայց իրականում դա այնքան էլ հավանական չէ: Presidentանկացած նախագահ ընտրելու է այնպիսի թեկնածուի, որը կիսում է իրենց որոշ համոզմունքները, և ով չի պատրաստվում դեմ քվեարկել նրա դեմ, իմաստ չի ունենա, և եթե լիներ նախագահ դառնալու համար, նրանք պետք է լինեն քաղաքականապես լավ: Նաև մարդկային բնույթ ունի կարծիքներ ունենալը, և գրեթե յուրաքանչյուր կարծիք կարող է, այս կամ այն ​​կերպ, կապված լինել քաղաքական համոզմունքի հետ: Սա շատ դժվար է դարձնում, մանավանդ ժամանակակից աշխարհում, գերագույն դատարանը գործնական իրականություն դառնալու համար:

Essեսիկա Բրիգս

Առնչվող հաղորդագրություններ

  • Գերագույն դատարան

    Ամերիկայի Գերագույն դատարանը վճռում է Կոնգրեսի և Նախագահի կողմից քաղաքական համակարգով անցած գործողությունները: Գերագույն դատարանի խնդիրն է հայտարարել, թե արդյոք…

  • Գերագույն դատարան

    Ամերիկայի Գերագույն դատարանը վճռում է Կոնգրեսի և Նախագահի կողմից քաղաքական համակարգով անցած գործողությունները: Գերագույն դատարանի խնդիրն է հայտարարել, թե արդյոք…